适用特殊程序案件案由 （2019）桂05民终744号

首先，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定，订立口头遗嘱的前提是遗嘱人处于危急情况，但危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，上诉人傅发主张遗嘱人傅锡源一直卧病在床且无法书写遗嘱或以录音形式订立遗嘱，存在立口头遗嘱的危急情况。但上诉人在495号案以及本案中，既未能举证证明傅锡源当时所患何病以及傅锡源当时的身体状况是否符合订立口头遗嘱的“危急情况”的情形。其次，在二审中，上诉人傅发在本案中先陈述口头遗嘱是傅锡源病危回到乡下的老宅中订立，并补充陈述了如何到乡下的细节，后又陈述口头遗嘱是在位于常乐镇镇上的涉案争议房屋中订立；上诉人傅发在本案中陈述其于口头遗嘱订立时为避嫌并未在现场，而在495号案中傅均州、傅均科提供的证人证言中均载明“傅发当面也同意接受遗赠”。前述可见傅发的陈述明显存在重大矛盾，不能排除人为编造的合理怀疑。再次，傅锡源与傅汝茂存在收养关系，但其与傅发并非亲属关系，虽然上诉人傅发主张其于傅锡源生前尽到了赡养义务，但未能举证证实，傅锡源订立口头遗嘱将其名下财产全部遗赠给傅发明显不合生活常理。综上所述，本院对涉案口头遗嘱的真实性不

首先，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定，订立口头遗嘱的前提是遗嘱人处于危急情况，但危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，上诉人傅发主张遗嘱人傅锡源一直卧病在床且无法书写遗嘱或以录音形式订立遗嘱，存在立口头遗嘱的危急情况。但上诉人在495号案以及本案中，既未能举证证明傅锡源当时所患何病以及傅锡源当时的身体状况是否符合订立口头遗嘱的“危急情况”的情形。其次，在二审中，上诉人傅发在本案中先陈述口头遗嘱是傅锡源病危回到乡下的老宅中订立，并补充陈述了如何到乡下的细节，后又陈述口头遗嘱是在位于常乐镇镇上的涉案争议房屋中订立；上诉人傅发在本案中陈述其

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终744号 上诉人（一审被告）：傅发，男，1982年8月4日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娟，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。 被上诉人（一审原告）：张成才，男，1948年11月17日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审原告）：李辉兴，男，1978年12……