用益物权纠纷 （2015）黑中民申字第1号

（一）关于刘同振提交的所谓7份“新证据”问题。1.黑河市爱辉区幸福乡幸福村于2014年8月28日出具的证明，其内容与村委会和刘同振签订的林业征地补偿款协议书及一审法院对村委会主任吴增祥的询问笔录相悖，故本院不予采信；2.证人刘恩振的证明、枣庄市薛城区沙沟镇大沃村证明信（2014年3月5日）、伤残鉴定申请书、残疾人证，该四份证据在一审或二审时已经提交，并非新证据；3.证人郑昌连的书面证言，该证据只能证明争议自留地由刘同振经营管理，不能证明争议自留地的权属，且该证据形成时间为2011年12月，在一、二审时刘同振均未提交；4.枣庄市薛城区沙沟镇大沃村2004年12月3日信笺，该证据虽为新证据，但其内容与本案不具有关联性，故本院不予采信。综上，刘同振提交的以上证据不能证明其父母的自留地已被村委会收回后重新分配给自己的主张。另外，填写《转征外业权属地调查表》只是征地工作环节之一，不能单以此调查表确定权属，而签订代发林业征地补偿款协议及保证书是完善和细化了征地补偿手续。刘同振作为完全民事行为能力人，在代发林业征地补偿款协议及保证书上签字，表明其对所签文件内容的认可。（二）刘宗振、刘同振的父母刘怀方

（一）关于刘同振提交的所谓7份“新证据”问题。1.黑河市爱辉区幸福乡幸福村于2014年8月28日出具的证明，其内容与村委会和刘同振签订的林业征地补偿款协议书及一审法院对村委会主任吴增祥的询问笔录相悖，故本院不予采信；2.证人刘恩振的证明、枣庄市薛城区沙沟镇大沃村证明信（2014年3月5日）、伤残鉴定申请书、残疾人证，该四份证据在一审或二审时已经提交，并非新证据；3.证人郑昌连的书面证言，该证据只能证明争议自留地由刘同振经营管理，不能证明争议自留地的权属，且该证据形成时间为2011年12月，在一、二审时刘同振均未提交；4.枣庄市薛城区沙沟镇大沃村2004年12月3日信笺，该证据虽为新证据，但其内

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑中民申字第1号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘同振，男，汉族，1958年7月3日出生，农民。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗振，男，汉族，1936年8月15日出生，退休工人。再审申请人刘同振因与被申请人刘宗振用益物权纠纷一案，不服本院（2014）黑中民终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审……