房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁16民终206号

博茂公司与合创公司签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，双方的租赁合同关系合法有效，双方均应按照合同的约定履行。经查，在合同履行过程中，双方当事人均存在一定违约行为，本案审理应首先确定博茂公司是否已享有合同约定的解除权；即使博茂公司不享有合同约定的解除权，参照九民会议纪要精神第48条的规定，双方已陷入合同僵局，亦可以在一定条件下判决解除合同。一审法院径行判决驳回博茂公司的诉求，并未对博茂公司主张的装修损失等进行基础性工作，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下: 一、撤销阳信县人民法院（2019）鲁1622民初1827号民事判决； 二、本案发回阳信县人民法院重审。 上诉人山东博茂酒店管理有限公司预交的二审案件受理费35490元予以退回。 审 判 长　赵慧莲 审 判 员　张魁海 审 判 员　张　珊 二〇二一年四月十三日 法官助理　徐丽萍 书 记 员　王　楠 来自：www.

博茂公司与合创公司签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，双方的租赁合同关系合法有效，双方均应按照合同的约定履行。经查，在合同履行过程中，双方当事人均存在一定违约行为，本案审理应首先确定博茂公司是否已享有合同约定的解除权；即使博茂公司不享有合同约定的解除权，参照九民会议纪要精神第48条的规定，双方已陷入合同僵局，亦可以在一定条件下判决解除合同。一审法院径行判决驳回博茂公司的诉求，并未对博茂公司主张的装修损失等进行基础性工作，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下: 一、撤销阳信县人民法院（2019）鲁

山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民终206号 上诉人（原审原告）：山东博茂酒店管理有限公司，住所地山东省滨州市阳信县信城街道办事处。 法定代表人：万龙全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏洪星，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：姜云雷，山东开言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滨州合创商业运营管理有限公司，住所地山东省滨州市阳信县信城街道办事处。 法定代表人……