金融借款合同纠纷 （2019）豫09民终2225号

本案系金融借款合同纠纷。农行台前支行对笔迹及指印鉴定样本提出异议，主张重新鉴定。据本院审查，一审法院委托的司法鉴定机构，采取现场提取样本进行比对，样本客观，鉴定程序不违反法律规定，所得出的鉴定结论能够作为定案依据，农行台前支行在一审未主张重新鉴定，在二审期间对笔迹的真实性申请重新鉴定，属于对同一内容、同一事项的重复鉴定申请，且未能提供证据证明符合重新鉴定的法定条件，故在无证据证明原审鉴定程序存在违法的情况下，对农行台前支行的重新鉴定申请，本院不予支持。关于鉴定费、律师费、交通费问题，经鉴定字迹、指印均非张子朋形成，故由此产生的合理损失应当由农行台前支行负担。农行台前支行上诉称不承担上述费用的上诉请求，不予支持。综上所述，农行台前支行的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,622元，由中国农业银行股份有限公司台前县支行负担。本判决为终审判决。审判长　　杨庆安审判员　　张慧勇审判员　　李光胜二〇一九年十一月十二日书记员　　管婷婷

本案系金融借款合同纠纷。农行台前支行对笔迹及指印鉴定样本提出异议，主张重新鉴定。据本院审查，一审法院委托的司法鉴定机构，采取现场提取样本进行比对，样本客观，鉴定程序不违反法律规定，所得出的鉴定结论能够作为定案依据，农行台前支行在一审未主张重新鉴定，在二审期间对笔迹的真实性申请重新鉴定，属于对同一内容、同一事项的重复鉴定申请，且未能提供证据证明符合重新鉴定的法定条件，故在无证据证明原审鉴定程序存在违法的情况下，对农行台前支行的重新鉴定申请，本院不予支持。关于鉴定费、律师费、交通费问题，经鉴定字迹、指印均非张子朋形成，故由此产生的合理损失应当由农行台前支行负担。农行台前支行上诉称不承担上述费用的上

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2225号上诉人（再审被申请人、原审原告）：中国农业银行股份有限公司台前县支行。住所地河南省台前县行政街**。负责人：刘锡忠，该行行长。委托诉讼代理人：梁兆国，男，该行职工。委托诉讼代理人：杨国防，男，该行职工。被上诉人（再审申请人、原审被告）：张子朋，男，1974年1月9日生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：李海荣（张子朋之妻……