房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁04民终1988号

原、被告签订《售房协议》，不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，属于合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人均应按约定履行自己的义务。原告庭审中提交了通话录音，被告未在法庭指定的期间内向法庭陈述对该录音的质证意见，且明确表示即便不是被告的声音，其亦不申请鉴定，故法院对该录音的真实性予以确认。在录音内容中，被告已明确认可收到原告定金10，000元，且上述协议未继续履行的原因系被告不想再向原告出售涉案房屋，故被告作为违约方应当向原告返还双倍定金即20，000元（10，000元×2倍）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五之规定，判决：被告李洪启双倍返还原告匡礼慧定金20，000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”一审中根据当事人陈述、售房协议

原、被告签订《售房协议》，不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，属于合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人均应按约定履行自己的义务。原告庭审中提交了通话录音，被告未在法庭指定的期间内向法庭陈述对该录音的质证意见，且明确表示即便不是被告的声音，其亦不申请鉴定，故法院对该录音的真实性予以确认。在录音内容中，被告已明确认可收到原告定金10，000元，且上述协议未继续履行的原因系被告不想再向原告出售涉案房屋，故被告作为违约方应当向原告返还双倍定金即20，000元（10，000元×2倍）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五之规定，判决：被告李洪启双倍返

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1988号上诉人（原审被告）：李洪启，男，1955年9月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：高振举，山东宝亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：匡礼慧，男，1975年1月2日出生，汉族，山东能源鲁南重型装备公司职工，住枣庄市市中区。上诉人李洪启因与被上诉人匡礼慧房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区……