其他行政行为 （2019）京行终3511号
裁判要旨
阿格斯公司主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序，权利状态不稳定。 经审理查明，引证商标至一审判决前处于有效状态，仍然构成申请商标的权利障碍。 本案中，申请商标显著识别文字“AOM”与引证商标显著识别文字“AOM”相同，且两商标含义、视觉效果相近似，已构成近似商标标志。 申请商标指定使用服务所属群组完整包含于引证商标核定使用服务所属群组，已构成相同或类似服务。 因此，若将申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。 综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回阿格斯公司的诉讼请求。 阿格斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。 其主要上诉理由为：1、申请商标与引证商标在商标含义、字形、外观、呼叫、整体构成等方面整体区分明显，不易使相关公众对服务来源产生误认，未构成近似商标。 2、阿格斯公司与引证商标注册人从事的领域不同，申请商标指定使用的服务与引证商标
摘要
阿格斯媒体有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3511号上诉人（原审原告）:阿格斯媒体有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦EC1V4LW圣约翰街**阿格斯大厦。 法定代表人：斯图亚特·约翰·阿什曼，公司秘书及首席风险官。 委托诉讼代理人：杨静，北京本慧统道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中华人民共和国国家知……