买卖合同纠纷 （2016）苏04民终2833号

本案争议焦点为：一、与尹俊发生买卖合同关系的相对方是谁；二、如果城磊公司是涉案买卖合同相对方，尚欠尹俊的货款数额是多少；三、尹俊主张的多开发票的税款应否支持。关于第一个争议焦点，尹俊提供的《黄沙、水泥购买合同》上载明的合同相对方为城磊公司，并且有城磊公司公司工作人员包建法、张志培签字。结合城磊公司向尹俊出具的证明，可以认定案外人包建法、张志培是以城磊公司的名义与尹俊订立合同，案外人包建法、张志培的行为事后得到城磊公司的追认，其行为的法律后果应由城磊公司承担。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案工程系城磊公司承建，其未举证从其他供应商处购买黄沙的凭证或尹俊所主张的黄沙数量与施工所需的材料数量差距悬殊的证据。故应承担举证不能的法律后果。结合送货单及送货人员的证言并结合建筑行业相关惯例，可以认定尹俊已按城磊公司要求履行了供货的义务，所供黄沙金额为310944.44元，扣除已

本案争议焦点为：一、与尹俊发生买卖合同关系的相对方是谁；二、如果城磊公司是涉案买卖合同相对方，尚欠尹俊的货款数额是多少；三、尹俊主张的多开发票的税款应否支持。关于第一个争议焦点，尹俊提供的《黄沙、水泥购买合同》上载明的合同相对方为城磊公司，并且有城磊公司公司工作人员包建法、张志培签字。结合城磊公司向尹俊出具的证明，可以认定案外人包建法、张志培是以城磊公司的名义与尹俊订立合同，案外人包建法、张志培的行为事后得到城磊公司的追认，其行为的法律后果应由城磊公司承担。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终2833号上诉人（原审被告）：江苏城磊建设有限公司，住所地常州市新北区汉江路125号。法定代表人：周仁良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈强，江苏怀德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉辉，江苏怀德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：尹俊。委托诉讼代理人：孙正平，金坛区龙山法律服务所法律工作者。上诉人江苏城磊建设有限公司（以下简……