加工合同纠纷 （2021）辽02民终5166号

承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。瓦轴公司、金冠达公司签订的《加工合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。瓦轴公司主张与金冠达公司签订的四份合同的产品出现裂纹，金冠达公司认可其中合同编号为JGD-20191113-NO.3-1及JGD-20200122-NO.1两份合同涉及质量问题，瓦轴公司未提交证据证明其余两份合同涉及质量问题，故一审法院认定合同编号为JGD-20191113-NO.3-1及JGD-20200122-NO.1为双方产生质量争议合同，瓦轴公司证据充足时可就其余两份合同另行起诉；关于案涉轴承滚子出现裂纹原因，金冠达公司认为瓦轴公司所主张质量问题与金冠达公司没有关联，相关的鉴定机构出具的鉴定结论无论是程序还是实体都不符合事实和法律，申请重新鉴定，因案涉鉴定是一审法院依法通过大连市中级人民法院委托，鉴定结论已明确轴承滚子内孔裂纹原因是由于淬火温度较高，使滚子内部形成较大的内部拉应力，而产生淬火沿晶开裂。且鉴定机构已派鉴定专家组成员出庭接受质询，故对

承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。瓦轴公司、金冠达公司签订的《加工合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。瓦轴公司主张与金冠达公司签订的四份合同的产品出现裂纹，金冠达公司认可其中合同编号为JGD-20191113-NO.3-1及JGD-20200122-NO.1两份合同涉及质量问题，瓦轴公司未提交证据证明其余两份合同涉及质量问题，故一审法院认定合同编号为JGD-20191113-NO.3-1及JGD-20200122-NO.1为双方产生质量争议合同，瓦轴公司证据充足

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5166号上诉人（原审被告）：瓦房店金冠达轴承制造有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市祝华工业园，统一社会信用代码：91210281687095471L。法定代表人：王德伟。委托诉讼代理人：杨殿勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瓦房店轴承产品有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市太阳元宝工……