房屋买卖合同纠纷 （2021）辽04民终1934号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孟堃仅向一审法院提交装修基金卡使用说明及消费使用流程，该证据并不能证明原告孟堃享有被告绿地公司的30000元装修基金，除此之外，原告孟堃未能提供被告已经交付给原告30000元装修基金卡或者该卡被被告相关工作人员收回的相关证据，亦未能提供其按照被告的要求为被告开具相关的发票的证据，应承担举证不能的不利后果，故对于原告孟堃的诉讼请求，一审法院无法支持。据此,依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、驳回原告孟堃的诉讼请求。案件受理费减半收取275元,由原告孟堃负担。本院二审期间，孟堃提交三份证据：证据一为证人王某1的证人证言，拟证明在2014年10月初，其在绿地剑桥售楼处客服部办理装修基金卡返现金收据时，看到孟堃在办理装修基金卡返现金收据与客服部工作人员核准事宜。绿地公司认为，该证人无法清晰表述其与孟堃向绿地公司提交过的材料名称，书写的证人证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孟堃仅向一审法院提交装修基金卡使用说明及消费使用流程，该证据并不能证明原告孟堃享有被告绿地公司的30000元装修基金，除此之外，原告孟堃未能提供被告已经交付给原告30000元装修基金卡或者该卡被被告相关工作人员收回的相关证据，亦未能提供其按照被告的要求为被告开具相关的发票的证据，应承担举证不能的不利后果，故对于原告孟堃的诉讼请求，一审法院无法支持。据此,依据《最高

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1934号上诉人（原审原告）：孟堃，男，1954年3月22日出生，汉族，抚顺市国家安全局退休干部，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人:徐伟,该公司经理。委托诉讼代理人：张凤莉，北京市京师（长春）律师事务所律师。上诉人孟堃与被上诉人抚顺绿地置业有限公……