执行异议之诉 （2016）最高法民申3536号

对于当事人申请再审的案件，人民法院应当围绕当事人申请再审的事由进行审查。本案再审审查的焦点是，一、信德佳公司对执行标的的租赁权能否排除向买受人交付该不动产的执行。二、将金达昌公司列为第三人是否违法，以及二审不开庭是否剥夺当事人辩论权利。一、关于信德佳公司对执行标的的租赁权能否排除向买受人交付该不动产的执行问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院不予支持。案涉房产第一顺序抵押权人厦门兴业银行设立抵押权的时间为2013年1月28日，第二顺序抵押权人洪俊斌的抵押权设立时间为2013年12月2日，并均办理了抵押权登记。信德佳提供的租赁合同显示，其签署该合同的时间系2013年12月16日，可见，该租赁关系成立于抵押权后。根据上述规定，抵押权人在实现抵押权时，抵押物上设立的租

对于当事人申请再审的案件，人民法院应当围绕当事人申请再审的事由进行审查。本案再审审查的焦点是，一、信德佳公司对执行标的的租赁权能否排除向买受人交付该不动产的执行。二、将金达昌公司列为第三人是否违法，以及二审不开庭是否剥夺当事人辩论权利。一、关于信德佳公司对执行标的的租赁权能否排除向买受人交付该不动产的执行问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，抵押权实现后，租赁合

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信德佳（厦门）实业有限公司。住所地：福建省厦门市同安区银湖中路***号第*层。法定代表人：李玉树，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宸一，福建世礼律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：厦门金达昌科技有限公司。住所地：福建省厦……