追偿权纠纷 （2014）泰中商初字第00137号

易达公司与光大银行南京分行、富登担保泰州分公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《最高额委托担保合同》及补充协议，富登担保泰州分公司与光大银行南京分行签订的《最高额保证合同》，张美娟、房叶军、齐振梅、丁燕飞、张翠莲、辰达公司、海联公司、远强公司与富登担保泰州分公司签订的《最高额反担保保证合同》，张美娟、易达公司分别与富登担保泰州分公司签订的《最高额反担保抵押合同》、《最高额反担保质押合同》均系当事人真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。关于争议焦点一，易达公司的法定代表人为张美娟，并非丁燕飞。丁燕飞在本案中为反担保人。富登担保泰州分公司提起追偿之诉的依据为借款合同、担保合同、反担保合同等，丁燕飞涉嫌犯罪并不能证明上述合同存在合同法第五十二条所规定无效的情形，故丁燕飞涉嫌犯罪与本案处理并无关联。关于争议焦点二，齐振梅未到庭，其向本院提交书面答辩意见，认为反担保合同上“齐振梅”的签名并非其本人所签，经本院向其释明，其表示不申请鉴定，由法院依法处理。现齐振梅未能提交证据证明反担保合同签名并非其所签，亦未对签名申请鉴定，故对其答辩意见，本院不予采信。借款

易达公司与光大银行南京分行、富登担保泰州分公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《最高额委托担保合同》及补充协议，富登担保泰州分公司与光大银行南京分行签订的《最高额保证合同》，张美娟、房叶军、齐振梅、丁燕飞、张翠莲、辰达公司、海联公司、远强公司与富登担保泰州分公司签订的《最高额反担保保证合同》，张美娟、易达公司分别与富登担保泰州分公司签订的《最高额反担保抵押合同》、《最高额反担保质押合同》均系当事人真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。关于争议焦点一，易达公司的法定代表人为张美娟，并非丁燕飞。丁燕飞在本案中为反担保人。富登担保泰州分公司提起追偿之诉的依据

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商初字第00137号原告富登投资信用担保有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路219号807室、809室。负责人曹刚，分公司总经理。委托代理人梁波（特别授权），该公司债权管理部经理。委托代理人沈伟亮（特别授权），该公司债权管理部经理。被告泰州市易达精密机械有限公司，住所地江苏省泰州市口岸工业园发展大道北侧。法定代表人张美娟，执……