侵害外观设计专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第1379号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的ZL20113031××××.X号“手机听筒”外观设计专利权，目前处于合法有效状态，依法应受保护。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计专利产品为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计，应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围。认定外观设计是否相同或者近似时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。经比对，本案被诉侵权设计与原告授权外观设计为同类产品，两者在整体视觉效果上无差异，构成相同，故被诉侵权设计已经落入本案专利权的保护范围。被告提出合法来源抗辩，但未能就其主张提供证据予以证实，故本院不予采信。原告仅以被告在公证保全的网站内容中所作的

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的ZL20113031××××.X号“手机听筒”外观设计专利权，目前处于合法有效状态，依法应受保护。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计专利产品为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计，应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围。认定外观设计是否相同或者近似时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民初字第1379号原告：郭林，住址：江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市本能科技有限公司，住所地：深圳市宝安区，组织机构代码为：××。法定代表人：刘丽红。原告郭林诉被告深圳市本能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙飞，被告……