共有纠纷 （2016）粤18民终2026号

本案是共有纠纷。双方争议的焦点是：一、陈冬、陈瑞芳签订协议的是否合法有效；二、陈冬、陈瑞芳分配的租金数额是多少及是否由陈冬、陈瑞芳各自收取；三、陈瑞芳是否应向陈冬支付陈瑞芳单独使用七拱镇建设路的楼房（即七拱三星超市经营场所）的租金；四、是否分割位于七拱镇建设路的楼房（即七拱三星超市经营场所）。关于陈冬、陈瑞芳签订协议是否合法有效问题。陈冬、陈瑞芳均承认双方签订的《七拱三星超市陈瑞芳、陈冬兄弟双方协议》、《调解协议》，是双方真实意思表示，且两份协议亦不违反法律强制性规定，属于合法有效的协议。对超市经营结算和房屋商铺租金结算，陈冬、陈瑞芳虽然先签订了《七拱三星超市陈瑞芳、陈冬兄弟双方协议》，但后来又签订了《调解协议》，并且已按《调解协议》履行。因此，陈冬、陈瑞芳应按《调解协议》的约定分配房屋商铺租金。关于是陈冬、陈瑞芳应分配的租金数额是多少及是否由陈冬、陈瑞芳各自收取的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的承担法律后果。第一，陈冬、陈瑞芳承认由陈瑞芳负责收取租金，从陈

本案是共有纠纷。双方争议的焦点是：一、陈冬、陈瑞芳签订协议的是否合法有效；二、陈冬、陈瑞芳分配的租金数额是多少及是否由陈冬、陈瑞芳各自收取；三、陈瑞芳是否应向陈冬支付陈瑞芳单独使用七拱镇建设路的楼房（即七拱三星超市经营场所）的租金；四、是否分割位于七拱镇建设路的楼房（即七拱三星超市经营场所）。关于陈冬、陈瑞芳签订协议是否合法有效问题。陈冬、陈瑞芳均承认双方签订的《七拱三星超市陈瑞芳、陈冬兄弟双方协议》、《调解协议》，是双方真实意思表示，且两份协议亦不违反法律强制性规定，属于合法有效的协议。对超市经营结算和房屋商铺租金结算，陈冬、陈瑞芳虽然先签订了《七拱三星超市陈瑞芳、陈冬兄弟双方协议》，但后来

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2026号上诉人（原审原告）：陈冬（曾用名：陈家东），男，1962年11月27日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。委托代理人：李永祥，广东正鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈瑞芳，男，1958年3月17日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，现住阳山县。委托代理人：黄立志，男，1966年9月20日出生，汉族，广东省阳山县人，……