修理合同纠纷 （2020）浙07民终4513号

庭后王建华对第一项诉讼请求予以放弃，是对其权利的自由处分，该院予以支持。对王建华主张的第二项诉请，经过庭审及结合双方当事人相关证据，该院认为，王建华未提供相应证据，其主张无事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回王建华的诉讼请求。本案受理费4519元（已减半收取），由王建华负担。 二审中，当事人均未提供证据。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：一、涉案车辆修理合同相对方；二、王建华是否有权要求王建金、金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部赔偿涉案车辆停运损失。关于争议焦点一，王建华主张王建金是涉案车辆修理承揽人，与王建金之间成立承揽关系，但其未提供与王建金签订承揽合同的相关证据，也未支付王建金任何费用，其该主张依据不足，本院不予采纳。涉案车辆由金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部修理，保险理赔款亦由中国人民财产保险股份有限公司界首分公司直接支付给金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部，故涉案车辆修理合同相对方应为王建华和金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部。关于争议焦点二，王建华主张车辆

庭后王建华对第一项诉讼请求予以放弃，是对其权利的自由处分，该院予以支持。对王建华主张的第二项诉请，经过庭审及结合双方当事人相关证据，该院认为，王建华未提供相应证据，其主张无事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回王建华的诉讼请求。本案受理费4519元（已减半收取），由王建华负担。 二审中，当事人均未提供证据。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：一、涉案车辆修理合同相对方；二、王建华是否有权要求王建金、金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部赔偿涉案车辆停运损失。关于争议焦点一，

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4513号 上诉人（原审原告）：王建华，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：施国如，浙江驼峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建金，男，1984年4月26日出生，汉族，住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部，住……