民间借贷纠纷 （2013）渝一中法民终字第03007号

2007年3月24日《借条》中载明的借款金额系江安忠1996年起向江安禄借款的本息合计，江安忠从1996年开始多次向江安禄借款的事实，有2005年3月29日的《借条》以及江安忠曾多次向其还款的事实在案佐证，该院予以确认。根据2007年3月24日《借条》备注的“以前所有借条和还款条均作废”，该院认为该《借条》应系双方对曾经的借贷关系进行本息结算后重新确立的借贷关系；江安忠辩称其与江安禄之间无真实借贷关系，但其又先后两次在该《借条》借款人及还款人处签名，其辩称意见与该行为相矛盾，对其辩称意见，该院不予采信。一审法院认为本案的焦点在于：一、2007年3月25日及2008年3月26日的转帐行为能否认定为江安禄向江安忠的又一借款行为；二、江安禄自认的还款金额由于江安忠否认，该金额是否应当认定为还款金额而予以扣除；三、本案是否已过诉讼时效；四、谢萍应否承担还款责任。关于焦点一，2007年3月25日及2008年3月26日的转帐行为能否认定为江安禄向江安忠的又一借款行为。该院认为，江安禄向江安忠转帐400000元有银行业务回单为证，江安忠称该两笔转帐系双方的其他经济往来，但未举证证明，对此，结合江安禄

2007年3月24日《借条》中载明的借款金额系江安忠1996年起向江安禄借款的本息合计，江安忠从1996年开始多次向江安禄借款的事实，有2005年3月29日的《借条》以及江安忠曾多次向其还款的事实在案佐证，该院予以确认。根据2007年3月24日《借条》备注的“以前所有借条和还款条均作废”，该院认为该《借条》应系双方对曾经的借贷关系进行本息结算后重新确立的借贷关系；江安忠辩称其与江安禄之间无真实借贷关系，但其又先后两次在该《借条》借款人及还款人处签名，其辩称意见与该行为相矛盾，对其辩称意见，该院不予采信。一审法院认为本案的焦点在于：一、2007年3月25日及2008年3月26日的转帐行为能否认定

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第03007号上诉人（原审原告）江安禄。上诉人（原审被告）江安忠。委托代理人张梅，重庆渝韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢萍。委托代理人余涛，重庆渝韬律师事务所律师。上诉人江安禄、江安忠与被上诉人谢萍民间借贷纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年5月21日作出（2012）璧法民初字第00005号民事判决，江安禄、江安忠均不……