买卖合同纠纷 （2015）乌中民二终字第312号

赫同辉与吉臣公司之间存在买卖合同关系。赫同辉按照约定给吉臣公司提供货物，吉臣公司未按约定全面履行给付货款的义务。吉臣公司欠付货款的行为，已经构成违约。吉臣公司辩称没有与赫同辉签订书面合同，没有收到涉案货物，且还款协议书并无吉臣公司负责人签字，根据吉臣公司的规定，必须有财务及负责人签字方才认可。庭审中，吉臣公司对赫同辉向原审法院提供的《还款协议书》和银行交易明细的真实性未提出异议，认可于2014年9月10日通过银行转帐方式向赫同辉支付2万元的事实。赫同辉提供的《还款协议书》的形成时间和吉臣公司向赫同辉支付2万元货款的时间相互吻合，足以证明赫同辉与吉臣公司之间存在买卖合同关系，故吉臣公司上述抗辩理由，无事实依据，原审法院不予采纳。据此，赫同辉要求吉臣公司偿还货款70967元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。赫同辉要求吉臣公司支付违约金15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四、第一百三十条、第一百六十一条之规定，原审法院判决：一、新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司偿还赫同辉货款70967

赫同辉与吉臣公司之间存在买卖合同关系。赫同辉按照约定给吉臣公司提供货物，吉臣公司未按约定全面履行给付货款的义务。吉臣公司欠付货款的行为，已经构成违约。吉臣公司辩称没有与赫同辉签订书面合同，没有收到涉案货物，且还款协议书并无吉臣公司负责人签字，根据吉臣公司的规定，必须有财务及负责人签字方才认可。庭审中，吉臣公司对赫同辉向原审法院提供的《还款协议书》和银行交易明细的真实性未提出异议，认可于2014年9月10日通过银行转帐方式向赫同辉支付2万元的事实。赫同辉提供的《还款协议书》的形成时间和吉臣公司向赫同辉支付2万元货款的时间相互吻合，足以证明赫同辉与吉臣公司之间存在买卖合同关系，故吉臣公司上述抗辩理

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民二终字第312号上诉人（原审被告）：新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：陈奕成，该公司董事长。委托代理人：范武生，男，1955年3月3日出生，汉族，该公司行政部经理，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：赫同辉，男，汉族，1965年2月22日出生，个体工商户，住乌鲁木齐县。委托代理人：蒋颖慧，新疆……