民间借贷纠纷 （2016）鲁01民终5112号

本案系民间借贷关系，民间借贷关系系实践性法关系，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即当事人之间达成借贷合意的外在形式，即借款合同、借条等；实质要件即款项的实际交付。从形式要件来看，张传香未提交借条、借款合同等相关证据，无法证明双方达成了借贷的合意。从实质要件看，张传香提交的银行交易流水显示，张传香向刘公祥的转账系自2014年4月份至2015年5月份共计22笔转账，转账金额有的是8710元、有的是100元，金额之杂乱、款项之多，且张传香的其中6笔借款均系转入刘公祥信用卡账户，上述这些行为均不符合民间借贷的一般交易规则及交易习惯。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”民间借贷法律关系的认定须以双方存在借贷合意为构成要件。仅凭银行转账明细无法证明双方双方存在民间借贷关系，张传香亦不能进一步提供双方存在借贷合意的直接证据。故张传香主张双方之间存在民间借贷法律关系的证据不足，不予

本案系民间借贷关系，民间借贷关系系实践性法关系，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即当事人之间达成借贷合意的外在形式，即借款合同、借条等；实质要件即款项的实际交付。从形式要件来看，张传香未提交借条、借款合同等相关证据，无法证明双方达成了借贷的合意。从实质要件看，张传香提交的银行交易流水显示，张传香向刘公祥的转账系自2014年4月份至2015年5月份共计22笔转账，转账金额有的是8710元、有的是100元，金额之杂乱、款项之多，且张传香的其中6笔借款均系转入刘公祥信用卡账户，上述这些行为均不符合民间借贷的一般交易规则及交易习惯。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5112号上诉人（原审原告）：张传香，女，1982年8月25日出生，汉族，亿滋食品企业（上海）有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：李霞，山东常春藤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘公祥，男，1973年11月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王磊，山东德康律师事务所律师。上诉人张传香因与被上诉人刘公祥民间借贷纠纷一案……