金融借款合同纠纷 （2014）苏中商初字第0028号

本案所涉的《最高额保证合同》、《开立银行承兑汇票合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。交行吴江分行按照合同约定履行了票据承兑义务，但苏州恒隆公司未能按约及时将票款足额交存，故对于交行吴江分行主张苏州恒隆公司归还垫付的承兑汇票票款并支付相应垫款罚息的诉讼请求，本院予以支持。东台恒隆公司、王玉林、樊银凤作为保证人应按约向交行吴江分行就苏州恒隆公司的上述债务承担连带清偿责任，因东台恒隆公司、王玉林、樊银凤与交行吴江分行签订的《最高额保证合同》中明确担保的主债权最高余额为3300万元，故东台恒隆公司、王玉林、樊银凤在最高额为3300万元的范围内承担保证责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人苏州恒隆公司追偿。综上，交行吴江分行的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告苏州恒隆公司、东台恒隆公司、王玉林、樊银凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉

本案所涉的《最高额保证合同》、《开立银行承兑汇票合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。交行吴江分行按照合同约定履行了票据承兑义务，但苏州恒隆公司未能按约及时将票款足额交存，故对于交行吴江分行主张苏州恒隆公司归还垫付的承兑汇票票款并支付相应垫款罚息的诉讼请求，本院予以支持。东台恒隆公司、王玉林、樊银凤作为保证人应按约向交行吴江分行就苏州恒隆公司的上述债务承担连带清偿责任，因东台恒隆公司、王玉林、樊银凤与交行吴江分行签订的《最高额保证合同》中明确担保的主债权最高余额为3300万元，故东台恒隆公司、王玉林、樊银凤在最高额为3300万元的范围内承担保证责任。上述保证人承担保证

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商初字第0028号原告交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路256号。诉讼代表人李明畅，该分行负责人。委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。被告苏州恒隆金属有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇外商投资开发区。法定代表人樊银凤。被告东台恒隆金属有限公司，住所地江苏省……