共有物分割纠纷 （2014）穗中法民五终字第4650号

共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。赵志华、徐幸坚之前已自愿达成了各自对涉案房屋占50%产权、由徐幸坚使用涉案房屋的协议，并通过法院调解书予以确认，双方均应恪守履行。上述协议所约定的“由徐幸坚使用涉案房屋”的含义，在本案中应理解为在徐幸坚放弃或不能使用涉案房屋的事实发生之前，赵志华不得分割涉案房屋。对于分割理由，赵志华提出：1、徐幸坚居住涉案房屋日久，损害赵志华权益；2、徐幸坚有能力购房、租房；3、房屋产权不处理好，会引起继承等纠纷。上述理由均不属于物权法关于共有物分割的“重大理由”范围，故赵志华要求分割涉案房屋的诉讼请求无事实、法律依据，不予支持。徐幸坚就此提出的抗辩意见合理合法，予以采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款的规定，于2014年8月13日作出判决：驳回原告赵志华的全部诉讼请求。案件受理费2650元，由赵志华负担。判后，上诉人赵志华不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）（2001）云法民初字第1984号民事调解书生效之日起，赵志

共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。赵志华、徐幸坚之前已自愿达成了各自对涉案房屋占50%产权、由徐幸坚使用涉案房屋的协议，并通过法院调解书予以确认，双方均应恪守履行。上述协议所约定的“由徐幸坚使用涉案房屋”的含义，在本案中应理解为在徐幸坚放弃或不能使用涉案房屋的事实发生之前，赵志华不得分割涉案房屋。对于分割理由，赵志华提出：1、徐幸坚居住涉案房屋日久，损害赵志华权益；2、徐幸坚有能力购房、租房；3、房屋产权不处理好，会引起继承等纠纷。上述理由均不属于物权法关于共有物分割的“重大理由”范围，故赵志华要求分割涉案房屋的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4650号上诉人（原审原告）：赵志华，住广州市白云区。委托代理人：徐桂平。被上诉人（原审被告）：徐幸坚，住广州市荔湾区。委托代理人：王小雨。委托代理人：蒋龙龙。上诉人赵志华因共有物分割纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法……