特许经营合同纠纷 （2016）鄂01民终2611号

双方签订的合同合法有效。双方争议的焦点是高金松是否在六盘水市取得了产品的独家经营权。华邦公司称其官网以及纸质合作政策上阐明了三种不同的合作政策，高金松选择的是代销政策而非独家代理合作政策，无权主张独家代理资格。但华邦公司并未举证证明其已将三种合作政策的内容及价格明确告知了高金松，而合同中约定如果高金松没有在规定的期限内进货，视为自动放弃该地代销权，则此合同自动终止，华邦公司在该地可重新招代销商，双方对该条款的理解存在争议。因涉案合同是格式合同，华邦公司是格式条款的提供方，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，可以认定高金松在合同有效期内享有在六盘水市对“车豪”产品的独家经营权。华邦公司在与高金松签约后第二天就与范永龙签订了一份内容基本一致的合同，两份合同的经营区域和经营期限相互重合，侵犯了高金松的独家经营权，华邦公司构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构

双方签订的合同合法有效。双方争议的焦点是高金松是否在六盘水市取得了产品的独家经营权。华邦公司称其官网以及纸质合作政策上阐明了三种不同的合作政策，高金松选择的是代销政策而非独家代理合作政策，无权主张独家代理资格。但华邦公司并未举证证明其已将三种合作政策的内容及价格明确告知了高金松，而合同中约定如果高金松没有在规定的期限内进货，视为自动放弃该地代销权，则此合同自动终止，华邦公司在该地可重新招代销商，双方对该条款的理解存在争议。因涉案合同是格式合同，华邦公司是格式条款的提供方，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终2611号上诉人（原审被告）：环球华邦实业（武汉）有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：刘红霞委托代理人：何桥，该公司职员。被上诉人（原审原告）：高金松。委托代理人：刘津龙，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托代理人：王黎，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。上诉人环球华邦实业（武汉）有限公司（以下简……