行政裁决 （2019）湘11行初155号

《湖南省林木、林地权属争议处理办法》规定：集体所有制单位和集体所有制单位、集体所有制单位和个人以及个人和个人相互之间发生的林木、林地权属争议，以“四固定”时确认的权属为依据。“四固定”时未确认权属的，参照合作化时期确认的权属处理；“四固定”和合作化时期都未确认权属的，可参照土改时确认的权属处理。本案第三人鸟立塘10组提供的53号《山林所有证》，其填登南至徐先先山（徐兴瑞山），不能包括争议的“屋后头”山即徐兴瑞山。由于原告和第三人在林业三定时期均没有填发争议山场的《山林所有证》，双方也提供不出“四固定”和合作化时期的权属依据，可参照土改时确认的权属处理。但1953年土地改革时，争议山场登记在原鸟立塘村刘永光自然村（即现鸟立塘7、8、9、10、11、12组）村民徐兴瑞名下，第三人以此主张权属；而原告以土改后徐兴瑞带山迁至原桐山三组居住，也主张该山权属。林业部《林木林地权属争议处理办法》第八条：土地改革后至林权争议发生时，下列证据可以作为处理林权争议的参考依据：（三）能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证。本案原告与第三人村民徐永发签订《荒山经营承包合同》，由徐永发在争议山场种植水果林

《湖南省林木、林地权属争议处理办法》规定：集体所有制单位和集体所有制单位、集体所有制单位和个人以及个人和个人相互之间发生的林木、林地权属争议，以“四固定”时确认的权属为依据。“四固定”时未确认权属的，参照合作化时期确认的权属处理；“四固定”和合作化时期都未确认权属的，可参照土改时确认的权属处理。本案第三人鸟立塘10组提供的53号《山林所有证》，其填登南至徐先先山（徐兴瑞山），不能包括争议的“屋后头”山即徐兴瑞山。由于原告和第三人在林业三定时期均没有填发争议山场的《山林所有证》，双方也提供不出“四固定”和合作化时期的权属依据，可参照土改时确认的权属处理。但1953年土地改革时，争议山场登记在原鸟

湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行初155号 原告：宁远县桐山街道桐山社区桐山3组。 代表人:周胜国，该组组长。 委托诉讼代理人：彭剑，湖南盛仁律师事务所律师。 被告：宁远县人民政府，住所地宁远县印山路88号。 法定代表人：唐何，该县县长。 委托诉讼代理人：陈军（特别授权），宁远县信访局调纠室工作人员。 委托诉讼代理人：贺雄清，宁远县信访局工作人员。 被告：永州市人……