民政行政管理（民政） （2021）黔26行终59号

原告余德荣以雷山县公安局作为被告提起本案行政诉讼，诉讼请求的实质是不服雷山县公安局对其委托诉讼代理人余德政就原告户分户申请的信访事项于2019年8月9日作出的《关于郎德南猛村余德政信访件的答复意见书》，该答复属于信访事项的答复，且答复内容亦为对原告户分户申请需进一步核实，未作结果性的意见，未损害原告实体权利，不属于人民法院行政案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告余德荣的起诉，案件受理费50元，不予收取。 上诉人余德荣上诉称：被上诉人雷山县公安局作出的《关于郎德南猛村余德政信访件的答复意见书》不属于信访事项，被上诉人借口核实真伪推脱责任，损害了上诉人的合法权益，一审裁定认定事实错误。 被上诉人雷山县公安局没有提出二审答辩意见。 经审理查明：余胜能、文吉福夫妇共生育余德政、余德华、余德荣、余福海四个儿子。2019年3月11日，上诉人家庭申请分户，但申请书上只有余胜能、余德政、余德荣三人签名。2019年5月16日，雷山县公安局朗德派

原告余德荣以雷山县公安局作为被告提起本案行政诉讼，诉讼请求的实质是不服雷山县公安局对其委托诉讼代理人余德政就原告户分户申请的信访事项于2019年8月9日作出的《关于郎德南猛村余德政信访件的答复意见书》，该答复属于信访事项的答复，且答复内容亦为对原告户分户申请需进一步核实，未作结果性的意见，未损害原告实体权利，不属于人民法院行政案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告余德荣的起诉，案件受理费50元，不予收取。 上诉人余德荣上诉称：被上诉人雷

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔26行终59号 上诉人（原审原告）余德荣，男，苗族，农民，1970年7月18日出生，住贵州省雷山县。 被上诉人（原审被告）雷山县公安局，住址地：贵州省雷山县丹江镇蚩尤大道南秀路口。 法定代表人杨顺灯，局长。 上诉人余德荣因雷山县公安局不履行户口分户登记职责一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601行初52号行政裁定，向本……