劳动合同纠纷 （2017）沪02民终7652号

公民、法人的合法权益均受法律保护。根据现有证据及双方当事人陈述来看，吴大存从事的木工工作虽由帝迈尼公司安排，但报酬系根据加工单价和加工量确定，支付周期并非固定按月结算，结合吴大存在仲裁审理中陈述帝迈尼公司对上下班时间没有规定、吴大存配偶过来帮其忙等，一审法院认定吴大存在工作中具有较强自主性，其与帝迈尼公司尚不能构成劳动法意义上的管理与被管理关系，该意见本院认同。二审中吴大存又陈述帝迈尼公司要求其每天固定时间上下班、其配偶仅是在帝迈尼公司做小工，均未提供确凿证据证实，且与其在仲裁审理中所述自相矛盾，本院难以采信。基于上述理由，一审法院对吴大存基于劳动关系所作主张不予支持，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴大存负担。本判决为终审判决。审判长　王　安审判员　郭征海审判员　易苏苏二〇一七年十月二十五日书记员　陈　艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定

公民、法人的合法权益均受法律保护。根据现有证据及双方当事人陈述来看，吴大存从事的木工工作虽由帝迈尼公司安排，但报酬系根据加工单价和加工量确定，支付周期并非固定按月结算，结合吴大存在仲裁审理中陈述帝迈尼公司对上下班时间没有规定、吴大存配偶过来帮其忙等，一审法院认定吴大存在工作中具有较强自主性，其与帝迈尼公司尚不能构成劳动法意义上的管理与被管理关系，该意见本院认同。二审中吴大存又陈述帝迈尼公司要求其每天固定时间上下班、其配偶仅是在帝迈尼公司做小工，均未提供确凿证据证实，且与其在仲裁审理中所述自相矛盾，本院难以采信。基于上述理由，一审法院对吴大存基于劳动关系所作主张不予支持，并无不当，本院予以维持。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7652号上诉人(原审原告)：吴大存，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被上诉人(原审被告)：上海帝迈尼楼梯有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚昌玉，总经理。上诉人吴大存因与被上诉人上海帝迈尼楼梯有限公司(以下简称“帝迈尼公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初1187号民……