共有纠纷 （2021）浙06民终508号

公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，首先，根据王继堂、王栋炯与王越洲、王越来之间的交谈录音，王继堂说明了老房子的具体情况、并明确表示是遇到拆迁，和王继康关于金宝边老房子的权属有争议，王继堂并未欺瞒王越洲、王越来。录音资料和证明均可以作为认定本案事实的依据。其次，根据王继堂陈述、录音资料和证明，可以证实案涉四处房产已通过分家、购买的方式归王继堂所有。最后，案涉四处房产实际由王继堂管业，王仕达一家包括四原告在内已举家迁往苏州，王仕达、朱文琴直到去世未主张案涉房产权利，王越洲、王越昶、王越来、王月英在王仕达、朱文琴去世后的十多年间也未主张案涉房产的权利，侧面印证案涉房产已归王继堂所有。据此分析，案涉房产实际已全部归王继堂所有，王越洲、王越来、王越昶、王月英并不能提供充分的证据证明案涉房屋的登记状态与真实的权利状态不符，其主张案涉房产的拆迁利益，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，该院对王越洲、王越昶、王越来、王月英

公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，首先，根据王继堂、王栋炯与王越洲、王越来之间的交谈录音，王继堂说明了老房子的具体情况、并明确表示是遇到拆迁，和王继康关于金宝边老房子的权属有争议，王继堂并未欺瞒王越洲、王越来。录音资料和证明均可以作为认定本案事实的依据。其次，根据王继堂陈述、录音资料和证明，可以证实案涉四处房产已通过分家、购买的方式归王继堂所有。最后，案涉四处房产实际由王继堂管业，王仕达一家包括四原告在内已举家迁往苏州，王

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终508号 上诉人（原审原告）：王越洲，男，1947年1月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 上诉人（原审原告）：王越昶，男，1949年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 上诉人（原审原告）：王越来，男，1945年2月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。 上诉人（原审原告）：王月英，女，1952年11月29日出生，汉族，住江苏……