行政复议 （2021）辽01行终253号

依据《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定，上诉人沈河区应急局具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原审被告沈河区政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权。本案的审查客体为行政处罚决定以及行政复议决定，需要对审查客体进行合法性审查，包括对于被诉行政处罚决定的主要事实证据的审查。本案中，沈河区应急局依据《事故调查报告》所认定的事实，决定对沈阳燃气公司进行相应处罚，原审对于《事故调查报告》进行审查并无不当。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十七条及第二十九条的规定，本案中事故调查组未在《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的期限内作出事故调查报告，程序上超过法定期限。关于液化石油气钢瓶保全及检测问题以及关于事故调查报告结论的参考依据问题，原审论述，亦无不当，本院予以支持。综上，被诉行政处罚决定的主要证据之一事故调查报告存在事实不清、证据不足且程序违法等问题，沈河区应急局依据该事故调查报告作出的（沈河）安监管罚（2016）1-1号《行政处罚决定书（单位）》亦存在事实不清、证据不足问题，应予以撤销；被诉沈河政复[2017]2号《行政

依据《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定，上诉人沈河区应急局具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原审被告沈河区政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权。本案的审查客体为行政处罚决定以及行政复议决定，需要对审查客体进行合法性审查，包括对于被诉行政处罚决定的主要事实证据的审查。本案中，沈河区应急局依据《事故调查报告》所认定的事实，决定对沈阳燃气公司进行相应处罚，原审对于《事故调查报告》进行审查并无不当。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十七条及第二十九条的规定，本案中事故调查组未在《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的期限内作出事

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终253号上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区应急管理局，地址沈阳市沈河区承德路**。法定代表人：孙海辉，该局局长。出庭负责人：石峰，该局副局长。委托代理人：蔡永庆，该局工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳燃气有限公司，地址沈阳市和平区新华路**。法定代表人：刘守宇，该公司董事长。委托代理人：杨俊峰，该公司安全保卫部经理。委托代理人：赵婉婷……