劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第467号

公民、法人的合法权益受法律保护。为证明与前未服装店曾存在劳动关系，蒲孟杰提供了盖有该店公章及陈红霞签字的离职证明。前未服装店如否认上述证据的证明力，亦应提供相应证据反驳。而前未服装店、陈红霞主张系因蒲孟杰称要办理暂住证才开具离职证明，具有欺骗性，遭蒲孟杰否认，且其亦未提供证据证明，本院不予采信。根据谢达海的个体工商户档案机读材料显示，其经营场所为七浦路XXX号(七浦路服装批发市场E051、E052、F002室),前未服装店、陈红霞亦陈述蒲孟杰曾在谢达海处帮了几天忙，结合蒲孟杰陈述的工作地点与谢达海的经营场所一致，故可以确定蒲孟杰在上述地点提供过劳动。如蒲孟杰由谢达海雇佣，前未服装店及陈红霞向蒲孟杰出具离职证明显然不符合常理。且陈红霞陈述离职证明上法人谢达海由陈红霞代签，而谢达海亦非前未服装店法人。故结合陈红霞与谢达海系夫妻关系，前未服装店的营业执照被吊销无法正常经营等情况，以及蒲孟杰提供的离职证明上明确了蒲孟杰的工作期间、工作内容、工作表现、工资标准、解除劳动关系原因等内容，本院认定前未服装店与蒲孟杰之间存在劳动权利义务关系已经离职证明确认，现其欲否认，本院不予采信。根据法律规定，用人

公民、法人的合法权益受法律保护。为证明与前未服装店曾存在劳动关系，蒲孟杰提供了盖有该店公章及陈红霞签字的离职证明。前未服装店如否认上述证据的证明力，亦应提供相应证据反驳。而前未服装店、陈红霞主张系因蒲孟杰称要办理暂住证才开具离职证明，具有欺骗性，遭蒲孟杰否认，且其亦未提供证据证明，本院不予采信。根据谢达海的个体工商户档案机读材料显示，其经营场所为七浦路XXX号(七浦路服装批发市场E051、E052、F002室),前未服装店、陈红霞亦陈述蒲孟杰曾在谢达海处帮了几天忙，结合蒲孟杰陈述的工作地点与谢达海的经营场所一致，故可以确定蒲孟杰在上述地点提供过劳动。如蒲孟杰由谢达海雇佣，前未服装店及陈红霞向蒲

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第467号上诉人(原审原告)蒲孟杰。委托代理人杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市闸北区前未服装店。经营者陈红霞。被上诉人(原审被告)陈红霞。两被上诉人共同委托代理人程孝朋，上海博问志律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人梁霞，上海博问志律师事务所律师。……