餐饮服务合同纠纷 （2021）黔26民终1313号

人民法院在审理民事案件时，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确认。本案中，被告到原告经营的餐馆就餐，双方形成了餐饮服务合同关系。庭审中，原告提交了被告餐饮发票原件，该发票系被告存根联，应为被告支付餐饮费后原告向其提供用于被告记账联的发票，但该票据原告并未支付给被告。我院在庭审前电话询问被告工作人员张华兴，被告工作人员张华兴认可在原告处签单就餐9000元，本公司财务人员向自己反应该就餐费已经支付清结，是否支付清结自己并不知情，案外人张华兴的陈述被告未向一审法院提交证据加以佐证，因此，原告提交的发票其证明力也明显大于被告的证明力，其盖然性高于被告工作人员张华兴的陈述，故，被告应当支付所欠原告的餐饮费。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贵州巨生源实业有限公司

人民法院在审理民事案件时，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确认。本案中，被告到原告经营的餐馆就餐，双方形成了餐饮服务合同关系。庭审中，原告提交了被告餐饮发票原件，该发票系被告存根联，应为被告支付餐饮费后原告向其提供用于被告记账联的发票，但该票据原告并未支付给被告。我院在庭审前电话询问被告工作人员张华兴，被告工作人员张华兴认可在原告处签单就餐9000元，本公司财务人员向自己反应该就餐费已经支付清结，是否支付清结自己并不知情，案外人张华兴的陈述被告未向一审法院提交证据加以佐证，因此，原告提交的发票其

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1313号上诉人（原审被告）：贵州巨生源实业有限公司，住所地丹寨县金钟工业区原建轩佳数有限公司厂房内。法定代表人：冯文静。被上诉人（原审原告）：丹寨县醉苗乡生态鱼庄。经营地址贵州省丹寨县龙泉镇万达小镇S11-02A、S11-02B，统一社会信用代码92522636MA6E2RU65N。经营者：池亚岑，女，汉族，1973年……