房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）二中民终字第08112号

本案中，王×1以住宅发展中心与王×2恶意串通签订《回购就地安置住房合同书》损害其拆迁利益为由，要求确认上述《回购就地安置住房合同书》无效。对此，本院从如下两方面做出分析：一方面，关于住宅发展中心与王×2是否构成恶意串通的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，王×2在拆迁时在北豆芽胡同×5号院内居住，且户口亦在×5号院内，故王×2有权就其安置问题与住宅发展中心签订合同。目前尚无证据证明住宅发展中心与王×2是否存在恶意串通的行为，故本院难以支持王×1认为住宅发展中心与王×2构成恶意串通的主张。另一方面，关于王×1的合法利益是否受到损害的问题，王×1所主张的利益中包括拆迁补偿的利息与房屋安置的利益。首先，本案中住宅发展中心与王×2签订的《回购就地安置住房合同书》仅涉及房屋安置问题，未涉及拆迁补偿问题

本案中，王×1以住宅发展中心与王×2恶意串通签订《回购就地安置住房合同书》损害其拆迁利益为由，要求确认上述《回购就地安置住房合同书》无效。对此，本院从如下两方面做出分析：一方面，关于住宅发展中心与王×2是否构成恶意串通的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，王×2在拆迁时在北豆芽胡同×5号院内居住，且

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08112号上诉人（原审原告）王×1，男，1963年3月26日出生。委托代理人：张友伶，北京市京晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市东城区住宅发展中心，住所地北京市东城区地安门东大街**号。法定代表人丁文理，主任。委托代理人马威，男，1974年3月10日出生。被上诉人（原审被告）王×2，女，1957年12月24日出生。上诉人王……