合伙协议纠纷 （2017）苏04民终425号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，狄和兴主张的事实要素有：狄和兴、狄兰英之间存在合伙关系；二人对合伙期间的债权债务共同承担；二人对利润分配比例约定为各占50%。在狄兰英不予认可的情况下，狄和兴须提供证据证明与狄兰英之间有合伙合意以及合意的具体内容（包括双方对合伙事项、各自义务、利润分配等相关约定），但狄和兴、狄兰英之间并未签订关于合伙的任何书面协议，也未形成体现合伙结算的对账单，且存在与合伙关系截然不同的两份协议，而狄和兴提供的所有账目材料并不能直观反映出狄和兴、狄兰英之间存在合伙关系或体现出与合伙相关的权利义务；狄和兴称与狄兰英之间有口头约定，但无人能证明，狄和兴虽对所谓的经营利润分配情况作了详尽的陈述，但只是基于自己主观判定和账目反映内容而对法律关系的一种倒推，然事实上即使狄兰英如狄和兴所述向狄和兴支付了对应的款项，也不必然得出二人之间存在合伙关系的结论，二人之间完全可能存在其他法律关系。因此，狄和兴所提供的证据不能证明狄和兴主张的事实，故对其基于该事实提出的请求不予支持。判决：驳回狄和兴的诉讼请求。案件受理费89

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，狄和兴主张的事实要素有：狄和兴、狄兰英之间存在合伙关系；二人对合伙期间的债权债务共同承担；二人对利润分配比例约定为各占50%。在狄兰英不予认可的情况下，狄和兴须提供证据证明与狄兰英之间有合伙合意以及合意的具体内容（包括双方对合伙事项、各自义务、利润分配等相关约定），但狄和兴、狄兰英之间并未签订关于合伙的任何书面协议，也未形成体现合伙结算的对账单，且存在与合伙关系截然不同的两份协议，而狄和兴提供的所有账目材料并不能直观反映出狄和兴、狄兰英之间存在合伙关系或体现出与合伙相关的权利义务；狄和兴称与狄

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终425号上诉人（原审原告）：狄和兴，男，1954年1月8日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：胡连新，江苏方直律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小艳，江苏北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：狄兰英，女，1962年12月1日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。上诉人狄和兴因与被上诉人……