承揽合同纠纷 （2015）广法民终字第512号

《合同转让》书上虽然没有廖建明的签字，但有廖顺才的签字确认。廖顺才作为廖建明的聘请人员，其在在《合同转让》书上签字以及制作《结算单》的行为，有理由让蒋裕煜相信其是代表廖建明，廖顺才的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，廖顺才履行代理行为所产生的法律后果应由廖建明承担。故蒋裕煜有权依据《合同转让》书及《结算单》要求廖建明支付工程款，其是适格的诉讼主体。2013年10月22日，廖顺才、蒋裕煜对案涉工程进行了结算，并出具了《结算单》。廖建明对《结算单》进行了审核，并认定下欠工程价款为146，350元。蒋裕煜以《结算单》为依据提起本案诉讼，表明其认可最终结算价款为146，350元，扣减蒋裕煜在结算后领取的工程款30，000元，廖建明还下欠工程款116，350元。一审法院认定下欠工程价款为151，350元，廖建明还应支付工程款120，000元，属认定事实错误，本院予以纠正。综上，一审认定事实部分不清，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

《合同转让》书上虽然没有廖建明的签字，但有廖顺才的签字确认。廖顺才作为廖建明的聘请人员，其在在《合同转让》书上签字以及制作《结算单》的行为，有理由让蒋裕煜相信其是代表廖建明，廖顺才的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，廖顺才履行代理行为所产生的法律后果应由廖建明承担。故蒋裕煜有权依据《合同转让》书及《结算单》要求廖建明支付工程款，其是适格的诉讼主体。2013年10月22日，廖顺才、蒋裕煜对案涉工程进行了结算，并出具了《结算单》。廖建明对《结算单》进

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广法民终字第512号上诉人（原审被告）廖建明，男，汉族，生于1964年12月4日，住重庆市渝北区。委托代理人刘明清，四川爱众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋裕煜，男，汉族，生于1959年12月26日，住大城市广安市广安区。委托代理人蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。原审被告廖顺才，男，汉族，生于1965年1月17日，住四川省广安市广安区。原……