金融借款合同纠纷 （2014）浙甬商初字第18号

被告对中国银行、海文公司提供的证据的真实性均无异议，本院对真实性予以认定。晟隆公司认为，《贷款合同》、《变更合同》对贷款逾期均作了约定，展期内不应计算罚息，并认为借款日期尚未到期，其应在借款到期后才承担保证责任。本院认为，《变更合同》第二条第2点约定按照原合同第十二条的约定计算逾期罚息是指《贷款合同》到期日与《变更合同》规定的借款到期日之间的罚息计算，并非对借款展期后罚息的约定。另外，本案审理中，《变更合同》约定的借款到期日即2014年10月31日也已到期，故晟隆公司应依约承担保证责任。综上，本院对上述证据均予以认定。经审理本院认定：2011年10月26日，华业公司作为借款人、中国银行作为受托人、海文公司作为委托人签订编号为海曙2011年委贷字第004号《贷款合同》一份，约定借款金额为75000000元，借款期限为三个月；借款利息按年利率15%计算，付息方式为到期还本付息；如借款人未按还款计划归还本金，且又未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期，委托人有权就逾期贷款部分按每日万分之六点二五的比率向借款人计收罚息；如借款人未按时足额付息，委托人有权就逾期贷款部分按每日万分之六点二五

被告对中国银行、海文公司提供的证据的真实性均无异议，本院对真实性予以认定。晟隆公司认为，《贷款合同》、《变更合同》对贷款逾期均作了约定，展期内不应计算罚息，并认为借款日期尚未到期，其应在借款到期后才承担保证责任。本院认为，《变更合同》第二条第2点约定按照原合同第十二条的约定计算逾期罚息是指《贷款合同》到期日与《变更合同》规定的借款到期日之间的罚息计算，并非对借款展期后罚息的约定。另外，本案审理中，《变更合同》约定的借款到期日即2014年10月31日也已到期，故晟隆公司应依约承担保证责任。综上，本院对上述证据均予以认定。经审理本院认定：2011年10月26日，华业公司作为借款人、中国银行作为受托

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商初字第18号原告：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行。代表人：张玲。原告：宁波高新区海文投资有限公司。法定代表人：程文虎。上述两原告的共同委托代理人：汤婵玉，浙江联吉律师事务所律师。被告：内蒙古华业特钢股份有限公司。法定代表人：史绍斐。被告：史绍斐。上述两被告的共同委托代理人：王丽霞。被告：宁波晟隆新材料有限公司。法定代表人：陈国豪。委托……