股权转让纠纷 （2018）沪01民申137号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房佩敏、夏新怡提交新证据材料形成时间均在一审判决之前，客观上也不存在提交困难，故从形式上看不属于再审审查阶段的新证据。从内容上看，郑诗寅对真实性、完整性均提出异议，且房佩敏、夏新怡提交该新证据材料旨在证明双方就涉案的股权转让事宜并未达成一致，但房佩敏、夏新怡在二审中对一审判决确认的双方存在股权转让及代持股协议并已实际履行的事实并未提出异议，故其现提出的主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。双方争议的郑诗寅欠付的200万元股权转让款，从其与夏钟苏之间的账目记载情况来看，已经作为借款记载，故二审判决认为转让行为已经完成，房佩敏、夏新怡应支付80万股权相应的全部投资收益并就延迟支付承担利息损失均无不当。因此，房佩敏、夏新怡主张一、二审判决适用法律不当，理由亦不能成立。综上所述，房佩敏、夏新怡未能提供证据证明二审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销二审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支
摘要
夏新怡诉郑诗寅股权转让纠纷一案申诉民事裁定书 股权转让纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申137号再审申请人（一审被告夏钟苏的法定继承人、二审被上诉人）：房佩敏，女，1951年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告及一审被告夏钟苏的法定继承人、二审被上诉人）：夏新怡，男，1979年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：徐德红，上海明伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审……