股权转让纠纷 （2018）沪01民申201号
裁判要旨
李志彬未能提供证据证明30万元转账系其向任双宁父亲的还款，亦未能证明其与任双宁父亲存在借款关系，且李志彬转账30万元的收款账户与《股权转让协议》中所约定的资金汇入的指定账户相符，即任双宁母亲孙某的银行账户，原审法院据此认定李志彬该30万元的转账行为符合《股权转让协议》中约定的内容并无不当。故李志彬的该项申请再审主张不能成立，本院不予采纳。关于法律适用问题。李志彬申请再审称《股权转让协议》并非双方真实意思表示，应属无效，其与任双���之前在经营XX公司期间曾有三次股权转让且均未实际交付股权转让款，股权转让是公司经营的一种方式，故涉案《股权转让协议》亦不应履行。本院认为，虽然李志彬与任双宁在审查听证中均确认双方在经营XX公司期间曾有过三次股权转让行为且均没有实际支付股权转让款，但李志彬与任双宁所签订的涉案《股权转让协议》就股权转让款的支付方式、分期支付时间、收款账户、公司公章等材料的移交事项、任双宁在协议签订后拥有以XX公司名义承接业务的权利、股权变更登记事项等内容均作了详细约定，且李志彬在协议签订后向协议指定收款账户转账30万元，该金额与协议约定的第一笔股权转让款的金额相符，原审法院认定
摘要
李志斌诉任双宁股权转让纠纷一案申诉民事裁定书 股权转让纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申201号再审申请人（原审被告）：李志彬，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。被申请人（原审原告）：任双宁，女，1976年3月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五大连池市。再审申请人李志彬因与被申请人任双宁股权转让纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120……