确认劳动关系纠纷 （2016）沪02民终3098号

诉讼期间，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。二审中，谦诺公司否定其法定代表人在2015年12月21日调查笔录中的相关陈述内容，声称何正刚受伤时并不在谦诺公司工作，也不是由董磊、董建送往医院的，且董磊和董建仅是叶祥进的亲戚，并不是谦诺公司的职工等。然谦诺公司针对调查笔录主张的上述否定内容是否真实，其并未提供相反的证据予以证明，故本院对谦诺公司就调查笔录所提出的异议不予采信。发生劳动争议，当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。何正刚为证明其与谦诺公司存在劳动关系，提供了考勤卡、入院凭证及病历资料、证人证言等证据，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、所提交的证据对本案事实进行了认定，并结合叶祥进在2015年12月21日调查笔录中所作的陈述，就谦诺公司与何正刚之间是否存在劳动关系，进行了充分而详实的阐述，本院在此不再赘述。现谦诺公司上诉请求撤销原审判决的理由，因缺乏能够推翻原审认定的确凿证据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

诉讼期间，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。二审中，谦诺公司否定其法定代表人在2015年12月21日调查笔录中的相关陈述内容，声称何正刚受伤时并不在谦诺公司工作，也不是由董磊、董建送往医院的，且董磊和董建仅是叶祥进的亲戚，并不是谦诺公司的职工等。然谦诺公司针对调查笔录主张的上述否定内容是否真实，其并未提供相反的证据予以证明，故本院对谦诺公司就调查笔录所提出的异议不予采信。发生劳动争议，当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。何正刚为证明其与谦诺公司存在劳动关系，提供了考勤卡、入院凭证及病历资料、证人证言等证

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3098号上诉人(原审被告)上海谦诺贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶祥进，董事长。委托代理人黄晓栋，上海问学律师事务所律师。被上诉人(原审原告)何正刚，男，1958年1月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市。委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。委托代理人敖伟，上海长策律师事务所律师。上诉人上海谦诺贸易有限公司(以……