买卖合同纠纷 （2017）苏04民辖终10号

“接收货币一方的和光公司住所地为常州市天宁区，故天宁区人民法院具有管辖权”系适用法律不当。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，本案应当由波士顿公司所在地溧阳市人民法院管辖，请求依法将本案移送至溧阳市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定或者约定不明确，争议焦点为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未签订书面的买卖合同，根据法律规定，和光公司主张货款，其作为货币接收一方有权向其所在地法院即原审法院起诉。波士顿公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　施　义审判员　熊　艳审判员　赵德升二〇一七年一月二十四日书记员　吴倩楠 更多数据：www.

“接收货币一方的和光公司住所地为常州市天宁区，故天宁区人民法院具有管辖权”系适用法律不当。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，本案应当由波士顿公司所在地溧阳市人民法院管辖，请求依法将本案移送至溧阳市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定或者约定不明确，争议焦点为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未签订书面的买卖合同，根据法律规定，和光公司主张货款，其作为货币接收一方有权向其所在地法院即原审法院起诉。波士顿公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院对本案具

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终10号上诉人（原审被告）：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号。法定代表人：伍伸俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志峰，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄浩，江苏平凌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：常州和光电子技术有限公司，住所地常州市天宁区劳动西路32号301。法定代表人：章……