民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第3974号

首先，朱秀玲于2011年1月28日向钱余良出具的187万元借据上加盖了徐州嘉禾投资有限公司的印章，应视为出具借据是朱秀玲与徐州嘉禾投资有限公司的共同行为或徐州嘉禾投资有限公司为朱秀玲的借款提供担保；而徐州嘉禾投资有限公司系由朱秀玲、曹海林出资设立，曹海林未举证证明该公司的经营独立于其家庭财产，应视为公司财产与夫妻共同财产的混同；其次，曹海林于2011年12月22日偿还了朱秀玲两笔借款后向钱余良出具收到该两笔借款借据的收条并注明利息未付，说明朱秀玲、曹海林夫妻关系比较密切，也说明其对朱秀玲向钱余良借款及对借款的利息约定是明知的。因此朱秀玲出面向钱余良的借款应为其夫妻共同债务，曹海林负有偿还上述债务的义务。关于钱余良主张的利息问题。原审法院认为，朱秀玲借取钱余良的款项后为钱余良出具的借据中没有利息选项，钱余良主张双方口头约定借款年利息为20%并无证据支持；曹海林向钱余良出具的收条中注明“以上款项已付清息另计”的内容可以证明借贷双方存在利息约定，但利息计算标准并不明确，也无法证明双方约定年利息20%的事实，因此原审法院对于钱余良主张的利息标准不予采纳。根据曹海林出具收条的内容，双方借款时存在

首先，朱秀玲于2011年1月28日向钱余良出具的187万元借据上加盖了徐州嘉禾投资有限公司的印章，应视为出具借据是朱秀玲与徐州嘉禾投资有限公司的共同行为或徐州嘉禾投资有限公司为朱秀玲的借款提供担保；而徐州嘉禾投资有限公司系由朱秀玲、曹海林出资设立，曹海林未举证证明该公司的经营独立于其家庭财产，应视为公司财产与夫妻共同财产的混同；其次，曹海林于2011年12月22日偿还了朱秀玲两笔借款后向钱余良出具收到该两笔借款借据的收条并注明利息未付，说明朱秀玲、曹海林夫妻关系比较密切，也说明其对朱秀玲向钱余良借款及对借款的利息约定是明知的。因此朱秀玲出面向钱余良的借款应为其夫妻共同债务，曹海林负有偿还上述债

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3974号上诉人（原审原告）钱余良，徐州市口腔医院退休职工。委托代理人李铁军，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹海林，徐州中房集团物业部经理。委托代理人束忠清，江苏忠清律师事务所律师。原审被告朱秀玲，无业。上诉人钱余良因与被上诉人曹海林、原审被告朱秀玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4……