承揽合同纠纷 （2015）民申字第3424号

本案争议焦点为：案涉碎石场的建设、道路修建、碎石工料机等建设费用330.4617万元是否应由云瑞清自行承担；准兴公司是否应当连带承担卢平的赔偿责任；云瑞清是否应当退还卢平支付的140万元；云瑞清是否应当支付卢平外购碎石损失款项9.9659万元；云瑞清是否应当支付卢平矿山承包费20万元，占地补偿费17.4万元。一、案涉碎石场的建设、道路修建、碎石工料机等建设费用是否应由云瑞清自行承担；准兴公司是否应当连带承担卢平的赔偿责任1.关于《碎石委托加工合同》终止履行的原因及损失的承担问题。根据一、二审查明的事实，卢平因承建兴托高速公路A29标段相应工程及其他工程需要，与云瑞清签订了《碎石委托加工合同》。该合同中明确约定：未经卢平同意，云瑞清不得为卢平提供非自产碎石，也不得向卢平以外的其他个人或单位供应碎石，否则承担违约责任，卢平负责采矿区的土地征用及一切必要手续，外围关系协调，制定并下达生产计划等内容。该约定表明，云瑞清签订合同并投资建设碎石场是为卢平所承包工程专供碎石，在云瑞清建成碎石场并进行生产过程中，由于兴托高速公路业主准兴公司资金困难，兴托高速公路土建工程全线相继停工，《碎石委托加工合同

本案争议焦点为：案涉碎石场的建设、道路修建、碎石工料机等建设费用330.4617万元是否应由云瑞清自行承担；准兴公司是否应当连带承担卢平的赔偿责任；云瑞清是否应当退还卢平支付的140万元；云瑞清是否应当支付卢平外购碎石损失款项9.9659万元；云瑞清是否应当支付卢平矿山承包费20万元，占地补偿费17.4万元。一、案涉碎石场的建设、道路修建、碎石工料机等建设费用是否应由云瑞清自行承担；准兴公司是否应当连带承担卢平的赔偿责任1.关于《碎石委托加工合同》终止履行的原因及损失的承担问题。根据一、二审查明的事实，卢平因承建兴托高速公路A29标段相应工程及其他工程需要，与云瑞清签订了《碎石委托加工合同》。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3424号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）卢平，系鄂尔多斯伟正工程机械施工有限公司法定代表人。委托代理人：王风和。北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）云瑞清，个体户。被申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：段景泉，该公司……