行政强制 （2019）桂行终969号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”，曾庆兴将阳朔县政府列为被告明显不当。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定驳回曾庆兴的起诉。 上诉人曾庆兴不服一审裁定，上诉称，阳朔县政府、白沙镇政府是本案适格被告，一审法院应继续审理本案。 阳朔县“三整治”工作实施方案是由阳朔县政府作出及执行的，故阳朔县政府被告主体资格适格。 同时，一审法院遗漏查明的事实，导致法律适用错误。 曾庆兴的起诉未超过起诉期限。 综上，请求撤销一审裁定，由一审法院重新审理本案。 被上诉人阳朔县政府答辩称，曾庆兴的起诉超过起诉期限，其在一审诉状中自述：2016年9月22日，阳朔县政府、白沙镇政府突然出动公安等部门大批人员到其所建的房屋处，强制拆除曾庆兴的房屋。 阳朔县政府、白沙镇政府未发给任何通知，曾庆兴当即已提出异议，但阳朔县政府、白沙镇政府不给曾庆兴任何申辩的权利和机会，非常强硬的要拆除房屋。
摘要
阳朔县人民政府、曾庆兴、阳朔县白沙镇人民政府其他二审行政裁定书
正文（节选）
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终969号 上诉人（一审原告）曾庆兴，男，汉族，1962年4月29日出生，住阳朔县。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地阳朔县阳朔镇县前街1号。 法定代表人周彦，县长。 委托代理人蒋晔被，阳朔县司法局工作人员。 被上诉人（一审被告）阳朔县白沙镇人民政府，住所地阳朔县白沙镇解放街81号。 法定代表人龙时文，镇长。 上……