买卖合同纠纷 (2017)粤01民终7775号

案号
(2017)粤01民终7775号
法院
广东省广州市中级人民法院
案由
买卖合同纠纷
年份
2017
地域
广东省广州市
裁判日期
2017-06-15

裁判要旨

蒋龙平通过天猫网络交易平台在合润公司经营的“合润天香旗舰店”订购涉案产品,合润公司向蒋龙平发货,蒋龙平收取并持有了涉案产品,蒋龙平、合润公司之间的买卖合同关系成立、有效。至于货款是否由蒋龙平支付仅是货款支付途径的问题,并不影响蒋龙平、合润公司之间成立买卖合同关系。因此,合润公司辩称因涉案产品的货款由案外人支付从而否定蒋龙平、合润公司之间成立买卖合同关系的理由不成立,原审法院不予采信。关于蒋龙平要求合润公司退还货款1280元并赔偿12800元的问题。首先,蒋龙平向合润公司购买的产品为“菊花普洱茶熟茶”,合润公司在网络交易平台上产品的“商品详情”一栏标注了产品的配料为云南普洱茶、菊花。根据《含茶制品和代用茶生产许可审查细则》,含茶制品包括以茶叶为原料加工的速溶茶类和以茶叶为原料配以各种可食用物质或食用香料等制成的调味茶类,其产品类别编号为1402。涉案产品“菊花普洱茶熟茶”应属含茶制品,合润公司亦于庭审中确认为含茶制品,故涉案产品应取得1402编号的生产许可证方可生产。但合润公司在网络交易平台上销售涉案产品时标注的生产许可证编号为530114010559,该编号的生产许可证对应能够生产的产

摘要

蒋龙平通过天猫网络交易平台在合润公司经营的“合润天香旗舰店”订购涉案产品,合润公司向蒋龙平发货,蒋龙平收取并持有了涉案产品,蒋龙平、合润公司之间的买卖合同关系成立、有效。至于货款是否由蒋龙平支付仅是货款支付途径的问题,并不影响蒋龙平、合润公司之间成立买卖合同关系。因此,合润公司辩称因涉案产品的货款由案外人支付从而否定蒋龙平、合润公司之间成立买卖合同关系的理由不成立,原审法院不予采信。关于蒋龙平要求合润公司退还货款1280元并赔偿12800元的问题。首先,蒋龙平向合润公司购买的产品为“菊花普洱茶熟茶”,合润公司在网络交易平台上产品的“商品详情”一栏标注了产品的配料为云南普洱茶、菊花。根据《含茶制

正文(节选)

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终7775号上诉人(原审被告):昆明大诚合润工贸有限公司,住所地:云南省昆明市官渡区。法定代表人:陆洪标,总经理。委托代理人:徐林,安徽中特律师事务所律师。委托代理人:许光军,安徽中特律师事务所律师。被上诉人(原审原告):蒋龙平,住湖南省东安县。上诉人昆明大诚合润工贸有限公司(以下简称合润公司)因与被上诉人蒋龙平买卖合同纠纷一案,不服广……