企业承包经营合同纠纷 （2017）浙10民终1672号

被上诉人于2015年7月23日被行政处罚责令停止生产并未导致上诉人“停工2个月”。正如本文在对第（1）项理由的反驳中所述，“停工2个月”只是违约的一种情形，不是全部。上诉人在一审中也未主张被上诉人的行为导致上诉人事实意义的“停工2个月”。行政处罚是否导致被上诉人事实意义上的“停工2个月”在本案中毫无意义。相反，被上诉人于2015年7月23日被台州市环境保护局处以停止生产，足以说明至2015年7月23日，被上诉人并不存在合法镀锡生产线的经营权，不存在向上诉人提供镀锡生产线经营权的可能。而其原因就是被上诉人怠于补办建设工程规则许可证、怠于办理环评报告书的审批、怠于办理试生产备案申请。3）对于第（3）理由，一审法院认为“被告此前也未以原告没有取得环保资质为由向其主张权利，直至原告起诉要求被告支付承包费，被告方才提出抗辩意见，有违常理。”不说其他，只在一审判决书的第9页，一审法院就认定了上诉人于2016年1月24日、3月8日二次向被上诉人发出解除合同、要求赔偿的通知。上诉人在整个合同履行过程中一直要求被上诉人提供试生产备案手续，直至解除合同时止。相反，倒是被上诉人在上诉人要求其赔偿损失前从未向

被上诉人于2015年7月23日被行政处罚责令停止生产并未导致上诉人“停工2个月”。正如本文在对第（1）项理由的反驳中所述，“停工2个月”只是违约的一种情形，不是全部。上诉人在一审中也未主张被上诉人的行为导致上诉人事实意义的“停工2个月”。行政处罚是否导致被上诉人事实意义上的“停工2个月”在本案中毫无意义。相反，被上诉人于2015年7月23日被台州市环境保护局处以停止生产，足以说明至2015年7月23日，被上诉人并不存在合法镀锡生产线的经营权，不存在向上诉人提供镀锡生产线经营权的可能。而其原因就是被上诉人怠于补办建设工程规则许可证、怠于办理环评报告书的审批、怠于办理试生产备案申请。3）对于第（3

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1672号上诉人（原审被告、反诉原告）：温岭市永赢机械部件厂。住所地：浙江省温岭市新河镇前蔡村万孙路*号。代表人：郭祥兵，该厂厂长。委托诉讼代理人：王建宏，浙江法锤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：温岭市箬横电镀厂。住所地：浙江省温岭市箬横镇汽配齿轮工业园区。法定代表人：林……