物权确认纠纷 （2019）冀05民终283号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告马延文要求将本案诉称房产确认归其所有，其应当提交有效证据予以证实。原告诉称，本案诉争房产涉及的宅基证原登记户主系吕士周，原告与吕士周系夫妻关系，吕士周去世，该房产应为原告所有。但该论断缺乏事实及法律依据，原因如下：首先，根据土地管理法等相关法律规定，农村宅基地以户为单位，实行一户一宅，不能简单地依据宅基证登记的户主，来确定宅基上的房产的归属，故本案中，不能依据宅基证上原登记户主为吕士周，从而认定本案诉争房产归吕士周所有；其次，假设本案诉争房产系吕士周所有，在吕士周去世后，应该首先进行继承分配，而不能当然地确定为原告所有；再次，农村房屋产权归属依据“谁出资建造谁所有”原则进行认定，本案诉争房产系2002年翻建，原告未能提交有效证据证明翻建房产的出资情况，即原告不能证明该房产系谁所建，也就不能证明该房产的所有权归谁。综上，原告的确权请求，没有有效证据予以支持，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告马延文要求将本案诉称房产确认归其所有，其应当提交有效证据予以证实。原告诉称，本案诉争房产涉及的宅基证原登记户主系吕士周，原告与吕士周系夫妻关系，吕士周去世，该房产应为原告所有。但该论断缺乏事实及法律依据，原因如下：首先，根据土地管理法等相关法律规定，农村宅基地以户为单位，实行一户一宅，不能简单地依据宅基证登记的户主，来确定宅基上的房产的归属，故本案中，不能依据宅基证上原登记户主为吕士周，从而认定本案诉争房产归吕士周所有；其次，假设本案诉争房产系吕士周所

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终283号上诉人（原审原告）：吕继光，男，汉族，1964年5月14日出生，临西县。委托代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：管风荣，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，临西县。委托代理人：管玉明，男，1950年9月29日出生，汉族，住威县，系管风荣父亲。上诉人吕继光因与管风荣物权确认纠纷一案，不服河北省……