广告合同纠纷 （2017）苏05民终2398号

昊翼公司与福侬公司确定的广告合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行义务。从昊翼公司提交的录音资料、往来电子邮件、户外楼体广告照片、福侬公司向昊翼公司支付广告发布一周后的款项均可以证明昊翼公司已经实际履行了发布广告的义务，福侬公司抗辩昊翼公司未发布广告未提供证据证明，一审法院不予采信。对于录音证据，福侬公司称询问福侬公司员工金翀及陶海江，两人均称不记得存在这样的谈话，但是在一审法院指定的期限内福侬公司并未对录音的真实性申请鉴定，故对于录音的真实性一审法院予以认定。昊翼公司已经依约发布广告，福侬公司应当向昊翼公司支付剩余广告款260000元。昊翼公司、福侬公司之间约定的合同总价520000元，从合同中可以看出该520000元已包括楼体广告位画面更换费用，故对于昊翼公司主张的3000元制作费不予支持。按照合同约定，福侬公司应当在第六个月即2014年10月11日支付第三笔广告款208000元，应当在结束前两个月即2015年3月10日支付52000元，逾期未支付，责任在于福侬公司，福侬公司应当承担合同约定的违约责任。昊翼公

昊翼公司与福侬公司确定的广告合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行义务。从昊翼公司提交的录音资料、往来电子邮件、户外楼体广告照片、福侬公司向昊翼公司支付广告发布一周后的款项均可以证明昊翼公司已经实际履行了发布广告的义务，福侬公司抗辩昊翼公司未发布广告未提供证据证明，一审法院不予采信。对于录音证据，福侬公司称询问福侬公司员工金翀及陶海江，两人均称不记得存在这样的谈话，但是在一审法院指定的期限内福侬公司并未对录音的真实性申请鉴定，故对于录音的真实性一审法院予以认定。昊翼公司已经依约发布广告，福侬公司应当向昊翼公司支付剩余广告

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2398号上诉人（原审被告）：农工商房地产（集团）昆山福侬置业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路南侧。法定代表人：戴军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海昊翼文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄4号。法定代表人：李影，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗贤德，上海市君志律师事务所律师。上诉人农工商房地产（……