案外人执行异议之诉 （2019）鄂05民终2989号

本案争议的焦点为朱晓林对执行标的即涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，对涉案车辆享有足以排除强制执行的权利的举证责任在于朱晓林，现涉案车辆所有权登记人、违章当事人、购车发票、车辆购置税纳税人、车辆贷款等形成了完整的证据链条，能够证明涉案车辆属于赵建华，朱晓林无充分证据证实涉案车辆属于其所有而登记在赵建华名下。同时，涉案车辆登记在赵建华名下具有对外公示的效力，善意第三人有理由相信该车的所有权人为赵建华。二、朱晓林提交的证据不足以证明其支付涉案车辆的首付款。涉案的两份《博驰汽车销售合同》中，2014年7月25日的《博驰汽车销售合同》，各方当事人均不持异议，且该合同载明的车辆总价13875

本案争议的焦点为朱晓林对执行标的即涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，对涉案车辆享有足以排除强制执行的权利的举证责任在于朱晓林，现涉案车辆所有权登记人、违章当事人、购车发票、车辆购置税纳税人

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2989号上诉人（原审原告）：朱晓林，男，1983年3月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：陈超，湖北三立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌佰特商业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路**。统一社会信用代码91420500571543279X。法定代表人：何文忠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李建军，……