金融借款合同纠纷 （2017）内01民终2416号

师燕英、徐文红与中行新华支行签订的《信用卡分期三方合作协议》、《信用卡分期付款合同》不违反法律的强制性规定，为合法有效，故据此判令师燕英、徐文红承担还款责任。但事实上，师燕英、徐文红虽与中行新华支行签署了以上两份协议，但该笔款项并未实际交付到师燕英、徐文红手中。中行新华支行在为师燕英、徐文红办理了信用卡后并未将该信用卡交付给师燕英、徐文红，而是留存在中行新华支行处，在一审中中行新华支行、瑞远公司也承认，该笔贷款并未发放至师燕英、徐文红手中，而是由中行新华支行直接划入了瑞远公司账户。师燕英、徐文红并未实际收到和使用该笔借款。贷款合同未实际履行，故而师燕英、徐文红不应承担还款责任。二、师燕英、徐文红未取得实际贷款及任何贷款利益，贷款由瑞远公司全部取得。瑞远公司与师燕英、徐文红签订《信用卡分期三方合作协议》，约定师燕英、徐文红向中行新华支行的贷款用于向瑞远公司购买饲料等农资产品。但事实上，瑞远公司并无生产饲料等农资产品的能力，在中行新华支行将贷款直接划入瑞远公司账户后，瑞远公司并未实际向师燕英、徐文红交付饲料等农资产品。贷款的全部数额由银行打入瑞远公司账户后由瑞远公司全部取得。应由瑞远公司偿

师燕英、徐文红与中行新华支行签订的《信用卡分期三方合作协议》、《信用卡分期付款合同》不违反法律的强制性规定，为合法有效，故据此判令师燕英、徐文红承担还款责任。但事实上，师燕英、徐文红虽与中行新华支行签署了以上两份协议，但该笔款项并未实际交付到师燕英、徐文红手中。中行新华支行在为师燕英、徐文红办理了信用卡后并未将该信用卡交付给师燕英、徐文红，而是留存在中行新华支行处，在一审中中行新华支行、瑞远公司也承认，该笔贷款并未发放至师燕英、徐文红手中，而是由中行新华支行直接划入了瑞远公司账户。师燕英、徐文红并未实际收到和使用该笔借款。贷款合同未实际履行，故而师燕英、徐文红不应承担还款责任。二、师燕英、徐文

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2416号上诉人（一审被告）：师燕英，锡林浩特市徐氏养殖有限公司法定代表人，现住锡林浩特市。上诉人（一审被告）：徐文红，无固定职业，与师燕英系夫妻关系。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐然，公司职工，现住呼和浩特市，系师燕英、徐文红之子。被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。住所地呼和浩特市新城区新华大街。负责人：井……