财产损害赔偿纠纷 （2014）宁民终字第591号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，周霞与周艳的肢体冲突虽然肇始于周霞的过激言行，但鉴于周霞是在周艳未履行生效裁判文书确定的义务的情况下而为此言行，且无证据证明周霞所为言行系对周艳进行恶意诽谤、侮辱，故周霞的言行虽有失当，但也不违反常理，故对此不应过于苛责。周霞为不当言行后，周艳因先在言语上予以了回击，从而导致双方言语冲突，继而发生肢体冲突。鉴于无证据证明周霞、周艳谁是肢体冲突的发起者，且不能排除双方言语冲突升级而同时选择以拳头说话的可能，故原审法院推定双方均是肢体冲突的发起者。即周霞、周艳对涉案事件的发生均具有过错，均应对对方的损失负责。综合上述情况，原审法院确定双方各自的过错责任比例为50%。周霞受损眼镜的购入价格虽为300元，但已经使用了二年左右时间，应有一定的折旧，故原审法院酌情确定事发前此眼镜的价值为240元。周艳应赔偿50%即120元。周艳在冲突中丢失的羽绒服貉子毛领，周艳未提供证据证明其具体价值，原审法院参照本地市场行情并适当考虑折旧后也酌情确定为240元。周霞应赔偿50%即120元。周霞撤回部分诉

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，周霞与周艳的肢体冲突虽然肇始于周霞的过激言行，但鉴于周霞是在周艳未履行生效裁判文书确定的义务的情况下而为此言行，且无证据证明周霞所为言行系对周艳进行恶意诽谤、侮辱，故周霞的言行虽有失当，但也不违反常理，故对此不应过于苛责。周霞为不当言行后，周艳因先在言语上予以了回击，从而导致双方言语冲突，继而发生肢体冲突。鉴于无证据证明周霞、周艳谁是肢体冲突的发起者，且不能排除双方言语冲突升级而同时选择以拳头说话的可能，故原审法院推定双方均是肢体冲突的发起者。即周霞、周艳对涉案事件的发生均具有过错，均

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第591号上诉人（原审原告反诉被告）周霞，女，汉族，南京市中山陵园管理局职员。被上诉人（原审被告反诉原告）周艳，女，汉族，南京装饰大世界营业员。上诉人周霞因与被上诉人周艳财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理……