承揽合同纠纷 （2015）烟商二终字第280号

龙熙公司与江南公司之间的《亮化工程供货安装合同》合法有效，生效判决已确认该合同效力、工程款的支付等问题。本案争执的焦点是江南公司是否给龙熙公司造成了损失。生效判决已认定龙熙公司未在两年的质量异议期内向江南公司提出过质量问题，而通过本案庭审，龙熙公司亦不能提供新的证据证明。故龙熙公司请求江南公司赔偿损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回龙熙公司对江南公司的诉讼请求。案件受理费1925元、保全费650元，由龙熙公司承担。龙熙公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、根据国家灯具安装有关标准规定，室外灯具应当用螺栓固定，而江南公司是用双面胶和中性胶粘贴的方式固定在建筑物外墙上，导致灯具被风刮掉，给龙熙公司造成严重损失。二、国家相关标准规定，灯具安装应当具备相应资质。江南公司至今未提供相应资质证明。三、龙熙公司在（2013）海商初字第349号案庭审中，已提出质量问题，江南公司明确认可曾维修过几次。原审法院认定龙熙公司未在二年的质量异议期内提出过质量问题，是错误的。四、原审法院对龙熙公

龙熙公司与江南公司之间的《亮化工程供货安装合同》合法有效，生效判决已确认该合同效力、工程款的支付等问题。本案争执的焦点是江南公司是否给龙熙公司造成了损失。生效判决已认定龙熙公司未在两年的质量异议期内向江南公司提出过质量问题，而通过本案庭审，龙熙公司亦不能提供新的证据证明。故龙熙公司请求江南公司赔偿损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回龙熙公司对江南公司的诉讼请求。案件受理费1925元、保全费650元，由龙熙公司承担。龙熙公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、根据国家灯具安装有关标

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)烟商二终字第280号上诉人（原审原告）：山东龙熙置业有限公司。住所地：海阳市滨海西路*号龙熙·阿卡迪亚**号楼。法定代表人：曲健，总经理。委托代理人：邓敬锋，山东古名君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海阳市江南路灯亮化工程有限公司。住所地:海阳市海政路东首。法定代表人：孙波，经理。委托代理人：孙吉文，海阳方圆第一法律服务所法律服务工作者。……