行政确认 （2021）辽02行终135号

原告不能证明其诉称的被告“对该联排房屋顶部实施破坏性野蛮拆毁”行政行为存在，其起诉依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定，行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。本案中，原告提供的照片和视频，不能证明被告“对该联排房屋顶部实施破坏性野蛮拆毁”。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条和第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告林辉阳的起诉。上诉人周贺仪上诉称，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由为，一、原审未予查明上诉人是否存在“接到被上诉人自行拆除违建通告后拒不停止违法建设”的基础事实，即认定被诉强拆行为是“制止措施”。二、原审无视上诉人举证、被上诉人自证的被诉强拆行政行为的客观事实，全然否认证据的证明力。被上诉人大连金普新区城市管理综合行政执法局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据本案各方当事人提供的照片和视频等证据材料可以看出被上诉人对本案涉案房屋实施了相关的措施。被上诉人承认2020年5月29日根据大连市城

原告不能证明其诉称的被告“对该联排房屋顶部实施破坏性野蛮拆毁”行政行为存在，其起诉依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定，行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。本案中，原告提供的照片和视频，不能证明被告“对该联排房屋顶部实施破坏性野蛮拆毁”。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条和第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告林辉阳的起诉。上诉人周贺仪上诉称，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由为，一、原审未予查明上诉人是否存

辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽02行终135号上诉人（原审原告）周贺仪，女，汉族，1996年10月9日生，住址大连经济技术开发区。委托诉讼代理人刘和友，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连金普新区城市管理综合行政执法局，住所地大连经济技术开发区金马路**。法定代表人刘秀岩，局长。委托诉讼代理人吴晓棠，辽宁碧海律师事务所律师。上诉人周贺仪诉被上诉人大连金普新区城……