乡政府 （2019）苏06行终600号

本案的争议焦点为：一、森帝公司的起诉是否属于重复起诉；二、森帝公司的起诉是否超过法定起诉期限；三、森帝公司主张国家赔偿是否有事实根据和法律依据。 针对争议焦点一、二,本案与如皋市人民法院审理的赔偿案件虽然原、被告相同，赔偿请求的损失明细基本一致，但森帝公司提起本案的诉讼系根据生效判决的指引而为，主张的理由与前诉并不完全一致，森帝公司在本诉主张的损失范围主要是认为其基于招商引资而进行投资建设造成的损失，与前案请求权基础和事实理由均不相同，故本案之诉并非重复起诉。关于起诉期限问题，森帝公司系根据生效法律文书的指引基于信赖利益而提起的诉讼，并未超过起诉期限。 针对争议焦点三，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三条、第四条则对行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权、财产权的行为，受害人有权要求赔偿的具体情形作出了规定。该法第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国

本案的争议焦点为：一、森帝公司的起诉是否属于重复起诉；二、森帝公司的起诉是否超过法定起诉期限；三、森帝公司主张国家赔偿是否有事实根据和法律依据。 针对争议焦点一、二,本案与如皋市人民法院审理的赔偿案件虽然原、被告相同，赔偿请求的损失明细基本一致，但森帝公司提起本案的诉讼系根据生效判决的指引而为，主张的理由与前诉并不完全一致，森帝公司在本诉主张的损失范围主要是认为其基于招商引资而进行投资建设造成的损失，与前案请求权基础和事实理由均不相同，故本案之诉并非重复起诉。关于起诉期限问题，森帝公司系根据生效法律文书的指引基于信赖利益而提起的诉讼，并未超过起诉期限。 针对争议焦点三，《中华人民共和国国家赔偿

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏06行终600号 上诉人（原审原告）南通森帝纺织品有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人虞东，经理。 委托代理人陆凯楠，江苏江花律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市通州区张芝山镇人民政府，住所地南通市通州区。 法定代表人曹锐，镇长。 应诉负责人曹敏，副镇长。 委托代理人朱建新，江苏清心律师事务所律师。 上诉人南通森帝纺织品有限……