房屋买卖合同纠纷 （2021）豫17民终548号

原、被告签订的房屋买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同成立后，被告雷树梅以合同抬头处打印的××为“路明”与合同落款处签名的“路明明”不一致，产生误解，因被告的不动产权书原件由第三人信达公司保管，无法正常提取公积金，合同约定房屋解押日期与办理过户日期一致，无法在约定期限内办理解押及过户手续。2020年7月31日，原、被告及第三人信达公司在第三人处协商修改双方原签订的《房屋买卖合同》履行期限，说明双方对修改变更合同履行期限达成新的合意，后因被告将合同原件撕毁，双方发生争议，未能达成新的合意，未再签订新的《房屋买卖合同》，且被告已于2020年9月30日办理解押手续。因原告表示不愿再购买案涉房屋，合同已实际解除，现原告主张被告违约，诉请被告支付违约金138000元，证据不足，该院不予支持。至于原告所交付定金20000元现由信达公司保管，第三信达公司应当将原告所交付的20000元返还给原告。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限第三人驻马店市信达房地产营销策划有限公司于本判决生效后

原、被告签订的房屋买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同成立后，被告雷树梅以合同抬头处打印的××为“路明”与合同落款处签名的“路明明”不一致，产生误解，因被告的不动产权书原件由第三人信达公司保管，无法正常提取公积金，合同约定房屋解押日期与办理过户日期一致，无法在约定期限内办理解押及过户手续。2020年7月31日，原、被告及第三人信达公司在第三人处协商修改双方原签订的《房屋买卖合同》履行期限，说明双方对修改变更合同履行期限达成新的合意，后因被告将合同原件撕毁，双方发生争议，未能达成新的合意，未再签订新的《房屋买卖合同》，且被告已于2020年9月30日办理解押手续。因原

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终548号上诉人（原审原告）：路明明（曾用名路明），男，1987年9月17日出生，汉族，住驻马店市。被上诉人（原审被告）：雷树梅，女，1965年7月1日出生，汉族，住驻马店市。委托诉讼代理人：魏文化，男，1967年10月8日出生，汉族，系雷树梅的丈夫，住址同上。原审第三人：驻马店市信达房地产营销策划有限公司，住所地：驿城区东高花园**……