金融借款合同纠纷 （2018）最高法民申1764号

本案系金融借款合同纠纷。本案的审查重点为龙江银行是否在保证期间内向常文主张权利。本案中，《保证合同》约定，常文承担连带保证责任的保证期间为2013年6月29日至2015年6月28日。在保证期间，因常文长期不在原籍黑龙江省大庆市居住，而在海南省经商，龙江银行通过电话向常文主张权利，常文也认可鼎基公司工作人员向其告知龙江银行催款一事，由于常文具有鼎基公司法定代表人和保证人的双重身份，龙江银行在向其催款主张权利时，无需明确区分向主债务人作出催收借款和请求担保人承担保证责任的两个意思表示。常文于2014年12月29日出具《银行贷款偿还计划》，该还款计划虽加盖有三亚乾丰房地产开发有限公司的公章，但该公司与本案纠纷无关。如上所述，因常文具有双重身份，二审法院认定从2014年12月29日常文出具《银行贷款偿还计划》时起算诉讼时效期间，常文应对案涉债权承担连带保证责任，并无不当。综上，常文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常文的再审申请。

本案系金融借款合同纠纷。本案的审查重点为龙江银行是否在保证期间内向常文主张权利。本案中，《保证合同》约定，常文承担连带保证责任的保证期间为2013年6月29日至2015年6月28日。在保证期间，因常文长期不在原籍黑龙江省大庆市居住，而在海南省经商，龙江银行通过电话向常文主张权利，常文也认可鼎基公司工作人员向其告知龙江银行催款一事，由于常文具有鼎基公司法定代表人和保证人的双重身份，龙江银行在向其催款主张权利时，无需明确区分向主债务人作出催收借款和请求担保人承担保证责任的两个意思表示。常文于2014年12月29日出具《银行贷款偿还计划》，该还款计划虽加盖有三亚乾丰房地产开发有限公司的公章，但该公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1764号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常文，男，汉族，1965年12月17日出生，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：朱凤军，黑龙江旭佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市高新区商贸西街26号。负责人：徐云海，该分行行长。委托诉讼代理人：郑兵，北京市鼎基律……